俗話說，遠(yuǎn)親不如近鄰。鄰里之間本應(yīng)該和諧相處、互相幫助，但近幾個月來，陳先生與樓上鄰居卻發(fā)生了不愉快的事。2024年初，隨著樓上業(yè)主的入住裝修，陳先生家的墻面出現(xiàn)滲水的現(xiàn)象，他找到樓上業(yè)主進(jìn)行協(xié)商，起初樓上業(yè)主承諾裝修完以后就對受損的墻面進(jìn)行修復(fù)。可是，陳先生始終未能等來樓上業(yè)主的下一步動作。無奈只能再次主動上門，可樓上業(yè)主卻不愿意對受損墻面進(jìn)行修復(fù)。經(jīng)過一段時間，陳先生家的客廳、廚房、房間在持續(xù)滲漏的影響下，墻面已出現(xiàn)開裂，地面多處積水。忍無可忍的陳先生向曲江法院提起了訴訟，要求樓上業(yè)主承擔(dān)責(zé)任。

法院受理此案后，認(rèn)為雙方的糾紛主要源于對房屋漏水原因的看法不同，并沒有不可調(diào)和的矛盾?？紤]到原被告是鄰里關(guān)系，為妥善化解矛盾糾紛，法院決定由專職調(diào)解員先行調(diào)解這場鄰里糾紛。在調(diào)解過程中，調(diào)解員耐心傾聽雙方當(dāng)事人陳述，為雙方分析利弊，一方面，向樓上業(yè)主釋明房屋漏水應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，同時以情動人講述鄰里和睦的重要性，分析糾紛持續(xù)可能帶來的不利影響；另一方面，引導(dǎo)雙方理性認(rèn)識鑒定費(fèi)用承擔(dān)問題，如果實(shí)際損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于鑒定費(fèi)用，調(diào)解也不失為一種更好的解紛方式。經(jīng)過調(diào)解員的不懈努力，雙方當(dāng)事人就賠償問題達(dá)成一致意見，樓上業(yè)主愿意承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，為陳先生修繕房屋并補(bǔ)償損失。

這起糾紛的成功調(diào)解不僅解決了陳先生的實(shí)際問題，也維護(hù)了鄰里之間的和諧關(guān)系，整個過程更是只用了二十余天，充分體現(xiàn)了法院在化解矛盾糾紛中的司法為民與智慧擔(dān)當(dāng)。今后，曲江法院將繼續(xù)立足審判職能，秉持“如我在訴”理念，用心用情推動案結(jié)事了人和，為百姓提供有溫度的司法服務(wù)。