據(jù)悉，徐某是一名攝影師，與一般顧客充值消費(fèi)不同，徐某充值在某餐飲店會(huì)員卡里的錢是“勞動(dòng)報(bào)酬”。原來，此前徐某為一餐飲店提供了拍攝、制作、直播、推廣的服務(wù)，該店需向徐某及其合伙人支付服務(wù)費(fèi)用共計(jì)22500元。店家一直未支付該筆服務(wù)費(fèi)，于是雙方約定將該筆服務(wù)費(fèi)轉(zhuǎn)存至徐某在該餐飲店的會(huì)員卡里，店家分兩次向徐某的會(huì)員卡充值10000余元。然而充值的錢還未用完，店家卻“跑路”了，經(jīng)追索無果，徐某將對(duì)方起訴至法院。

庭審時(shí)，原告當(dāng)庭演示使用被告微信小程序，顯示為“開發(fā)者于2024年8月26日暫停小程序服務(wù)”，在被告微信服務(wù)頁(yè)面點(diǎn)擊在線點(diǎn)餐、訂單、會(huì)員充值等均顯示已暫停服務(wù)的內(nèi)容。根據(jù)原告提交的錄屏視頻，其會(huì)員卡余額為9419.85元。

始興法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，雙方將被告應(yīng)付的服務(wù)費(fèi)轉(zhuǎn)為會(huì)員卡充值余額，用于原告將來實(shí)時(shí)消費(fèi)，應(yīng)是雙方的真實(shí)意思表示，且有充值記錄、微信聊天記錄予以佐證，因此，雙方之間合同關(guān)系成立。原告以會(huì)員卡充值的方式向被告預(yù)付了款項(xiàng)，被告則應(yīng)提供相應(yīng)的消費(fèi)服務(wù)。現(xiàn)查明被告開發(fā)的微信小程序已停運(yùn)，相關(guān)監(jiān)管部門也回復(fù)稱被告的店已倒閉無法聯(lián)系，客觀上原告已無法繼續(xù)使用會(huì)員卡充值金額進(jìn)行消費(fèi)，被告也未按約定提供餐飲消費(fèi)服務(wù)，原告現(xiàn)請(qǐng)求被告退回未消費(fèi)的預(yù)付款余額符合法律規(guī)定。結(jié)合原告提交的余額變動(dòng)提示、充值情況等證據(jù)，法院對(duì)原告要求被告返還預(yù)付款余額9419.85元予以支持。最終，始興法院依法判決被告向原告退回預(yù)付款余額9419.85元。

法官說法：《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法（2013年修正）》第五十三條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)付款的利息、消費(fèi)者必須支付的合理費(fèi)用?！北景钢?，原告不得已進(jìn)行了大額充值，一般消費(fèi)者在辦理會(huì)員卡充值時(shí)，可以選擇少量多次的方式，盡量避免大額充值。如遇商家停業(yè)導(dǎo)致無法退費(fèi)的情況，可以向相關(guān)部門反映投訴或提起訴訟，依法維護(hù)自身合法權(quán)益。