近日，武江法院成功調(diào)解的一起涉工傷勞動(dòng)爭(zhēng)議案，承辦法官針對(duì)沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同及未購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)的責(zé)任劃分進(jìn)行深入分析，積極做通用人單位及勞動(dòng)者的思想工作，最終促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了、實(shí)質(zhì)性化解糾紛。

2023年7月，小張以應(yīng)屆生身份入職某科技公司任店長(zhǎng)，上班一個(gè)月后，仍未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。同年11月，公司通過(guò)微信發(fā)送勞動(dòng)合同電子版給小張，通知小張以新入職員工身份簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，并詢問(wèn)其簽訂情況。小張為保留其應(yīng)屆生身份參加考試，則回復(fù)稱“搞了吧”，公司輕信其而未核查情況，導(dǎo)致實(shí)際一直未簽訂勞動(dòng)合同。

2024年5月，公司安排小張外出工作時(shí)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致其受傷并住院治療，之后因缺少勞動(dòng)合同，無(wú)法申報(bào)工傷。根據(jù)小張?zhí)峤坏膫€(gè)人社保參保證明顯示，其工傷保險(xiǎn)等只繳納到2024年2月，對(duì)此，小張稱是因其已購(gòu)買(mǎi)農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)，于是向公司申請(qǐng)不購(gòu)買(mǎi)個(gè)人社保。

小張因工作原因受傷卻無(wú)法享受工傷待遇，便向武江區(qū)勞動(dòng)仲裁院申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)其與該科技公司的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)時(shí)間，同時(shí)要求公司支付醫(yī)療費(fèi)、未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資補(bǔ)償?shù)群嫌?jì)8萬(wàn)余元。經(jīng)仲裁院裁決，確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)時(shí)間，并支持了小張二倍工資差額等共計(jì)2萬(wàn)多元。與此同時(shí)，小張向武江區(qū)人社局申請(qǐng)了工傷認(rèn)定。

公司不服勞動(dòng)仲裁院的仲裁裁決，遂向武江法院提起訴訟。承辦法官收到案件后，認(rèn)真研判了案情，發(fā)現(xiàn)未與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同及未繳納工傷保險(xiǎn)并非用人單位故意為之，更多的是勞動(dòng)者基于自身職業(yè)規(guī)劃及利益考量所致，但勞動(dòng)者因工受傷卻是事實(shí)。

針對(duì)這一沖突，承辦法官組織雙方當(dāng)事人當(dāng)庭厘清本案糾紛的來(lái)龍去脈，積極向公司釋明：“自用工起，一個(gè)月內(nèi)需與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，并依法繳納社保，此為用人單位的法定義務(wù)，不因勞動(dòng)者自愿申請(qǐng)等原因而減免?！睂?duì)于小張所受工傷，承辦法官參照工傷待遇的相關(guān)規(guī)定，對(duì)小張所主張的醫(yī)療費(fèi)、停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金等項(xiàng)目，組織雙方進(jìn)行有效溝通。

最終，在承辦法官的不懈努力下，小張與公司達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，調(diào)解書(shū)確認(rèn)雙方的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)時(shí)間，同時(shí)科技公司分期向小張支付二倍工資差額、工傷賠償?shù)裙灿?jì)4.1萬(wàn)元。至此，本案得到圓滿解決。

法官說(shuō)法：此案為勞動(dòng)者與企業(yè)敲響雙重警鐘。勞動(dòng)者切勿為保留應(yīng)屆生身份而心存僥幸，拒簽勞動(dòng)合同實(shí)則是以犧牲社保、工傷保障等核心利益為代價(jià)，最終可能陷入“維權(quán)靠訴訟、賠償難兌現(xiàn)”的被動(dòng)困境；企業(yè)亦須嚴(yán)守法律底線，主動(dòng)核實(shí)合同是否簽訂履行，切莫因輕信口頭承諾或管理疏漏而埋下隱患。法律不會(huì)為“身份投機(jī)”開(kāi)綠燈，亦不會(huì)對(duì)“用工失察”留盲區(qū)，唯有勞資雙方共守誠(chéng)信、依法行事，方能構(gòu)建真正穩(wěn)固的勞動(dòng)關(guān)系。